最近話題になってるこの話。
「三角関数よりも金融経済を学ぶべきではないか」
— 藤巻健太 衆議院議員 (@Kenta_Fujimaki) 2022年5月17日
金融教育をテーマに、財務金融委員会で議論させて頂きました。 pic.twitter.com/aUmlrvSaKv
幾何学を解析学に繋いでいるのが三角関数だから、三角関数を捨てるってのは解析学、つまり微積分を捨てるってこと。微積分を捨てた金融理論なんてあり得ないわけで、つまりそういう理屈なんてわからなくていい、単に「金融界の良いお客さんが増えればいいね」くらいに思っているのだろう。 https://t.co/6nGe0qo7T1
— 岡田哲哉 (@t_okada) 2022年5月18日
そういえば三角関数や対数関数にとって微積分は「回転」なんですね。
今回の投稿の契機は以下のTweet
世界の高校数学のカリキュラムからすると，日本の独自性が強い部分はむしろ微積やりすぎなところで，世論としては微積のほうがよほどいらないと言われてもおかしくないと思うんだけど，政治的に微積に対して不要論をとなえる人があまり観測できないのはなぜ（一応数Ⅱにあるのに）
— すど (@ysmemoirs) 2022年5月18日
仮説1. 大学等で微積は役立つことを知っており，微積はさすがに必要だと思われている
— すど (@ysmemoirs) 2022年5月18日
仮説2. 三角関数で数学の学習から脱落した経験が三角関数不要論に走らせるため，そもそも数Ⅱの最終章である微積までたどりついておらず微積の要不要を論じられない
仮説2に一票です。
— kooger (@kooger10) 2022年5月18日
また、政治家単体の能力だけでなく、
政治家はある程度有権者が存在すると思われる層に向けてのメッセージを発信する事になるので、
微積躓く層よりも三角関数躓く層へアプローチするほうが旨みがありそう。
仮説3. 数学Ⅱの微積はいくつかの公式適用で機械的に答えが求まってしまう。三角関数やベクトルは物理を履修しない人には意味や有用性がよくわからないし、公式が覚えにくい。
— makoto (@risingsun3s) 2022年5月18日
「サイン・コサイン・タンジェント」が575みたいに言いやすいのでターゲットになっています(*^^*)
— おがさ (@ogeoge1234) 2022年5月18日
(数学挫折組にしてみれば、微積も三角関数も霧の中。あと、微分は計算そのものは簡単なので何とかなる感の記憶があるのでは)
要するに数学とは、生物がカンブリア爆発期以降授かった「眼球-視覚情報を捌く為の脊髄-器管の連携」をさらに有効活用する為のパッチなのである？
そんな感じで以下続報。
