「未来を花束にして（Suffragettes、2015年）」が日本でも封切られ、テロをも辞さなかった女性参政権運動サフラジェット（Suffragettes）が話題となってますが、この運動自体は、欧米目線では「現代日本人の観点から見た幕末尊王攘夷志士」みたいな存在なんですね。
①あくまで「男女同権の精神」の起源はこれ。
近代社会は、生まれではなく功績によってその人の評価が決まるという原則に基づいている。この原則を実質化するためには、法律によって外的に規制するだけでなく、家庭で子供に男女の同権感覚を育ませる必要がある。これは彼が大人になったのち、他者を一個の人格として承認するために必要な素養だ。
だから、実際に男女で真の権利的平等が実現するには相当の時間がかかるが、そうしたプロセスによってこそ、近代社会の正当性である「自由」は空文化せず、実質的なものとなるのだ。
公教育の原理」を著したコンドルセは「公教育の父」とされる。
- 法律さえ立派につくられていれば、無知な人間も、これを能力ある人間となすことができ、偏見の奴隷である人間も、これを自由ならしめることができると想像してはならない。
- 天才は自由であることを欲するものであって、いっさいの束縛は天才を委靡させるものである。
- 法律を愛するとともに、法律を批判することができなければならない。
コンドルセはまず「公教育は国民に対する社会の義務である」と主張する。
- 「人間はすべて同じ権利を有すると宣言し、また法律が永遠の正義のこの第一原理を尊重して作られたとしていても、もし精神的能力の不平等のために、大多数の人がこの権利を十分に享受できないとしたら、有名無実にすぎなかろう」。つまり彼にとって公教育とは、権利の平等を実質化するのが本質と認識されていたのだった。
- フランス革命を経て、市民は法律によって「自由」と「平等」を手に入れた。しかしコンドルセは言う。この「自由」と「平等」は、教育によって初めて十全なものになるのだと。「権利の平等の実質化」、そして、そのためにすべての子どもに「知識および品性とその獲得の手段を保証する」こと。これがコンドルセの提示した公教育の原理である。
- その一方でコンドルセはこうも主張する。「公教育は知育のみを対象とすべきである」「公権力は思想を真理として教授せしめる権利を有しない」。専制政治からの解放によって、市民は思想の自由を手に入れた。それゆえこの思想の自由を保障するために、公教育は思想教育を排し「知育」に限定するべきであると考えた訳である。
また彼は男女共学の思想の先駆者でもある。「男子に与えられる教育に、女子も参加することが必要である」。市民の権利は皆平等だ。だからそこには男女の区別はない。コンドルセはそう主張した。ルソーですら「エミール」の中で男女の教育は別々が当然だと書いているにも関わらず。その意味で、コンドルセのこの思想はきわめて先駆的なものだったといっていい。
②そしてジョン・スチュアート・ミルの遺志を継承して地道なロビー活動を続け、最終的にロイド・ジョージ連立政権から「1918年国民代表法（Representation of the People Act 1918）」を直接勝ち取ったのは、あくまでミリセント・ギャレット・フォーセット（Millicent Garrett Fawcett、1847年〜1929年）率いる穏健派の女性参政権協会全国連盟（National Union of Women's Suffrage Societies、NUWSS）だったという事。
③でも日本でも「明治維新は慶喜将軍率いる徳川幕府と薩長土肥ら倒幕側の政治的駆け引きの産物」と断言したら、必ず「本当に尊王攘夷志士達は歴史上何の役割も果たさなかったのか？」と言い出す人が現れます。同様に「例えばこうも考えられるよね」と提案的に提出された作品が「未来を花束にして（Suffragettes、2015年）」だったという次第。
現代日本に「尊王攘夷志士達こそ最終勝利を飾り、新政権を築くべきだった」と考える人間がほとんどいない様に、欧米にも「最終的勝者はサフラジェット（Suffragettes）たるべきだった」なんて考える人間自体はほとんどいません。だが。それはそれとして「こうした人々の生きた世界とは、一体どういうものだったのか？」についての関心は尽きず、まさにその要求に対して一切の虚飾なく緻密でシャープな切り口で応えたのがこの作品だったという事になります。
＊一番興味深いのは、別に「国内外のラディカル・フェミニストあたりが絶賛」とか、そういう動きも別に見られないという事。彼女らにとって「（運動継続に支障が出るので）できれば表沙汰にして欲しくなかった側面」みたいなものも相応に映像化されてるらしいという事。
それでは同時代日本の女権運動はどうなっていたのでしょうか？ その気になれば誰でも与謝野晶子（1878年〜1942年）の同時代証言に目を通せますね。
＊多分「未来を花束にして（Suffragettes、2015年）」を鑑賞して「同じ問題に対する同時代の別アプローチ」を知った後の方がスラスラ頭に入ってくる。
